Subject and partner satisfaction with lip and perioral enhancement using flexible hyaluronic acid fillers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The injection of hyaluronic acid (HA) dermal fillers is a popular minimally invasive approach to improve lip volume and contour, and with improved techniques has gained popularity because full lips are often associated with beauty and youth. Patient satisfaction is a key driver for successful aesthetic procedures, influencing individual treatment plans and future recommendations. Objective To evaluate subject and partner satisfaction with the hyaluronic acid (HA) dermal filler HA RK for lip enhancement at 8 weeks after the last treatment. Methods & materials Subjects in this open‐label study all received HA RK in the lips, and an additional group also received HA RR and/or HA RD in nasolabial folds (NLFs) and marionette lines (MLs). Satisfaction was assessed at Weeks 4 and 8 after the last treatment using questionnaires (FACE‐Q™ [subjects] and KISSABILITY [subjects and partners]). Results Nineteen subjects received HA RK only; 40 also received HA RR and/or HA RD . Subjects reported a high level of satisfaction with their lips following treatment. Increases from baseline in the mean total satisfaction score were statistically significant at Weeks 4 and 8 ( P ≤ .001). Most subjects (≥89%) reported satisfaction on all FACE‐Q questions at Week 8. Both subjects and partners were satisfied with the kissability, appearance, and natural look and feel of the post‐treatment results. Conclusion This study demonstrated that HA RK resulted in lip enhancement with high levels of subject and partner satisfaction, when used alone or in combination with HA RR / HA RD in NLFs and MLs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle