Le temps de travail des cadres à l’épreuve d’un dispositif de gestion de la créativité
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
La diffusion de méthodes de conception empruntant à l’univers du design et à l’image du design thinking restitue une forme renouvelée de mobilisation des cadres. La mobilisation recherchée se traduit par l’appréhension de l’innovation sous la forme d’une injonction managériale et d’une définition de dispositifs de gestion de la créativité. Il s’agit tout autant d’activer des dynamiques d’innovation que d’en assurer le cadrage dans un espace-temps spécifique. Dans cette perspective, l’article analyse les dynamiques temporelles produites par l’introduction d’un accélérateur de projet s’illustrant par une intensification (compression et flexibilisation) et une fragmentation du temps de travail des cadres engagés. Il s’agit de montrer comment ce type de dispositif de gestion de la créativité, loin d’être une réponse à la « critique artiste », prolonge le projet de rationalisation des activités de conception initié par la gestion de projet. Par-delà la rationalisation du travail de conception, l’article s’attache à appréhender les modes de réinvestissement du dispositif étudié sous l’angle des bénéfices symboliques retirés par les participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle