Associations of <i>Tumor Necrosis Factor Alpha</i> Gene Polymorphisms and Ankylosing Spondylitis Susceptibility: A Meta-analysis Based on 35 Case-control Studies
Notice bibliographique
Résumé
Background: Scores of studies on tumor necrosis factor alpha (TNF-α) gene polymorphisms and AS have been performed with inconsistent results. The purpose of this study was to provide some more convincing evidence on the associations of TNF-a polymorphisms and AS by using a meta-analysis approach.Methods: Potentially relevant studies were identified from Web of Science, PubMed, EMBASE, Wanfang, and CNKI from inception to March 5, 2020. Newcastle–Ottawa Scale (NOS) was utilized to appraise the quality of included studies. Odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (95%CIs) were calculated to assess the strength of the associations under five genetic models.Results: Thirty-five studies with 37 independent cohorts in total were included in the meta-analysis. Based upon NOS, eligible studies were in moderate- to high quality. The merged data suggested rs1799724 polymorphisms were significantly correlated with a reduced risk of AS (C vs. T, OR = 0.55, 95%CI 0.38–0.79, P < .001, PBon = 0.005, PFDR = 0.003). Subgroup analysis by ethnicity indicated that rs1800629 polymorphism significantly increased the risk of AS in Caucasians and decreased the risk of AS in mixed populations. Besides, rs361525 and rs1800630 polymorphisms conferred to an elevated risk of AS, and rs1799724 conferred to a reduced risk of AS in Asians.Conclusions: This study suggests that rs1800629 polymorphism is associated with an increased AS risk in Caucasians, rs361525 and rs1800630 polymorphisms are linked to an elevated AS susceptibility in Asians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».