MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129155801 · doi:10.5539/elt.v14n3p12

A Comparative Genre-Based Analysis of Move-Step Structure of RAIs in Two Different Publication Contexts

2021· article· en· W3129155801 sur OpenAlexvenueno aff
Sultan H. Alharbi

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudience measurementLinguisticsGenre analysisApplied linguisticsSpace (punctuation)SociologyVariation (astronomy)PsychologyMedia studiesMathematics educationPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This genre-based study investigates the move-step structure of two sets of English-medium research article introductions (RAIs) in the field of applied linguistics using Swales’ (1990, 2004) Create a Research Space (CARS) model of move/step analysis. A corpus of 30 RAIs from two English-medium research articles (15 International and 15 Local) was selected. The international research articles written for an international readership were selected from the journal English for Specific Purposes, while the local research articles, written for local readers, were selected from Arab World English Journal. The findings indicated that although the three moves suggested by the CARS (Swales, 1990, 2004) model appeared in the two subcorpora, some variation was observed with respect to the range of moves employed in each subcorpus. As expected, Move 2 was not always found in texts in the Local subcorpus. In terms of steps and sub-steps analysis, the findings showed the three steps and sub-steps of Move 1 are conventional in the International and Local applied linguistics RAIs. Further, while M2-S1B is conventional and M2-S1A is optional in the Local subcorpus, these two sub-steps of Move 2 are conventional in the International subcorpus. There were no striking differences between the two subcorpora with regard to the employment of the proposed steps of Move 3. Limitations and the implications of the findings, as well as recommendation of some suggestions for future research are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207