MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129305073 · doi:10.1097/ftd.0000000000000873

Tacrolimus Measured in Capillary Volumetric Microsamples in Pediatric Patients—A Cross-Validation Study

2021· article· en· W3129305073 sur OpenAlexaff
Ingvild Andrea Kindem, Anna Bjerre, Anders Åsberg, Karsten Midtvedt, Stein Bergan, Nils Tore Vethe

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Drug Monitoring · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesNorges Forskningsråd
Mots-clésVenipunctureMedicineVenous bloodTacrolimusConfidence intervalDosingMean differenceTherapeutic drug monitoringPharmacokineticsUrologyInternal medicineSurgeryTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Therapeutic drug monitoring of tacrolimus (Tac) is mandatory in solid organ transplant (SOT) recipients. Finger-prick microsampling is more flexible and tolerable during the therapeutic drug monitoring of tacrolimus and has been shown to be applicable in adult SOT recipients. In this study, a previously validated method applying volumetric absorptive microsampling (VAMS) to measure Tac in adults was cross-validated in a pediatric population. METHODS: Patients with SOT scheduled for standard posttransplant follow-up visits were recruited. Blood samples were obtained by trained phlebotomists using standard venipuncture and capillary microsampling, before the morning dose of Tac as well as 2 and 5 hours after dosing. Tac concentrations were quantified using liquid chromatography-tandem mass spectrometry. Concordance between Tac concentrations obtained with venipuncture and VAMS was evaluated using Passing-Bablok regression, calculation of absolute and relative differences, and percentage of samples within ±20% and ±30% difference. RESULTS: A total of 39 SOT patients aged 4-18 years (22 male) were included. The median (range) predose venous blood concentration was 4.8 (2.6-13.6) mcg/L, with a difference between VAMS and venous blood samples of -0.2 ± 0.7 mcg/L. The relative mean difference was -1.3% [95% confidence interval (CI), -5.9% to 3.4%]. Ninety-two percent and 97% of the sample pairs demonstrated differences within ±20% and ±30%, respectively. Postdose (2 hours and/or 5 hours, n = 17) median concentration in venous blood was 7.9 (4.8-19.2) mcg/L. The difference between VAMS and venous blood samples was 0.1 ± 1.0 mcg/L, with a relative mean difference of -2.5% (95% confidence interval, -8.8% to 3.8%). Eighty-eight percent of the postdose sample pairs were within ±20% difference, and all were within ±30% difference. CONCLUSIONS: Tac concentrations can be accurately measured using VAMS technology in pediatric SOT recipients. This makes home-based Tac monitoring feasible in the pediatric population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,692

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Drug MonitoringMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207