MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129525929 · doi:10.6082/jgxpt-bc557

Welcome Work: Hospitality and the Mediation of Migrant Mobility in Swiss Integration Policy

2020· article· en· W3129525929 sur OpenAlexfundno aff
Shirley Yeung

Notice bibliographique

RevueKnowledge@UChicago (University of Chicago) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Ethnicity, and Economy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Chicago
Mots-clésHospitalityWork (physics)MediationPolitical scienceSociologyPublic relationsEngineeringTourismLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 2005, Switzerland's federal Integration policy has structured the social inclusion of (im)migrants in the country; legal settlement, access to social aid, and naturalization itself are contingent on discretionary judgments as to whether a migrant is linguistically and culturally "integrated" into Swiss society. While public and policy discourse frame the concept of "integration" as a more inclusive departure from Switzerland's historically "assimilationist" migration policy, discussion has too often overlooked how the shifting and productively vague notion of "integration" constitutes a terrain of social practice—one where the tense, mutually constitutive relationship between reception and regulation, ethics and politics, is negotiated by a host of mobility mediators. Positioned in between migrant and citizen, these persons, often humanitarian volunteers (bénévoles) and "migrants" themselves, teach and broker the cultural-linguistic competences of integration while bridging, too, the ethical and economic dimensions of cross-border mobility. This dissertation draws on 14 months of ethnographic research, conducted in the aftermath of the 2008 financial crisis, among volunteer workers, French language teachers, and undocumented persons distributed across a network of migrant aid agencies, NGOs, and centers of migrant-education in Geneva. The dissertation asks: How is the concept of "integration" in Geneva constructed and practiced? How does its practice enable or foreclose migrant legality? How do situated mediators broker migrants' economic and social mobility through acts of teaching and linguistic-cultural socialization? What forms of hospitality or solidarity do these envisage? And, in particular, what semiotic processes render the differences—the categories of mobility, person, and (in)hospitable practice—by which integration is imagined and performed? In analyzing everyday practices of migrant socialization, this dissertation advances the concept of "welcome work"—the forms of ethically-charged interstitial brokerage and mediation that aim to articulate migrant with state and citizen. Exploring the ironies and ambivalences of Swiss Integration policy, the dissertation chapters track varied scales and terrains of (in)hospitality: the social and policy distinctions between various types of national strangers/guests (and their relationship to the state's integration criteria); the moral-economic imagination of the French language in night classes for precarious migrant job-seekers; the cultivation of migrants' aesthetic sensibilities via pedagogies of "culture"; and practices of legal mediation by which migrant legality, presence, and Swiss jurisdiction itself are brokered and made. By examining the work of intermediaries on the integration front-line, this dissertation contributes to scholarship on mobility and migration by attending to the interstitial spaces of reception—the space between migrant and state that allows for their articulation to become conceivable in terms of "guest" and "host." In this space, "welcome work" becomes a salient terrain where mediators and migrants alike attempt to reconcile hospitable aspirations and ethics with a national politics of crisis management and border closure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,025
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge@UChicago (University of Chicago)Même sujetMigration, Ethnicity, and EconomyTravaux en français237 207