Écrire sur l’être vulnérable : déconstruire le cliché de la « bulle » autistique chez Laurent Demoulin et Élisabeth de Fontenay
Notice bibliographique
Résumé
Au-delà des clichés et des idées reçues, Élisabeth de Fontenay et Laurent Demoulin, racontent leur relation unique avec un proche autistique. Dans Robinson (2016), Laurent Demoulin se cache derrière le roman autobiographique pour parler de son fils et de leur relation interdépendante. De même, Élisabeth de Fontenay fusionne fiction, autobiographie et philosophie pour « saisir » le caractère unique de la personnalité de son frère de quatre-vingts ans dans Gaspard de la nuit (2018). À la lumière des théories sur le care et sur la vulnérabilité, l’article examine de quelle manière ces auteurs cherchent à déconstruire le cliché de la bulle autistique en exposant la fragilité de l’être aimé, mais aussi sa présence chaleureuse enrichie de moments d’échanges indicibles et d’expériences partagées. De plus, puisque « [l]e care est [une] confrontation à sa vulnérabilité propre », il s’agit d’observer comment les narrateurs révèlent leurs propres défaillances et leurs interrogations sur les mondes extérieur et autistique tout en mettant en évidence l’influence de l’altérité du sujet vulnérable sur leurs carrières respectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».