Extracting Drug Names and Associated Attributes From Discharge Summaries: Text Mining Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Drug prescriptions are often recorded in free-text clinical narratives; making this information available in a structured form is important to support many health-related tasks. Although several natural language processing (NLP) methods have been proposed to extract such information, many challenges remain. OBJECTIVE: This study evaluates the feasibility of using NLP and deep learning approaches for extracting and linking drug names and associated attributes identified in clinical free-text notes and presents an extensive error analysis of different methods. This study initiated with the participation in the 2018 National NLP Clinical Challenges (n2c2) shared task on adverse drug events and medication extraction. METHODS: The proposed system (DrugEx) consists of a named entity recognizer (NER) to identify drugs and associated attributes and a relation extraction (RE) method to identify the relations between them. For NER, we explored deep learning-based approaches (ie, bidirectional long-short term memory with conditional random fields [BiLSTM-CRFs]) with various embeddings (ie, word embedding, character embedding [CE], and semantic-feature embedding) to investigate how different embeddings influence the performance. A rule-based method was implemented for RE and compared with a context-aware long-short term memory (LSTM) model. The methods were trained and evaluated using the 2018 n2c2 shared task data. RESULTS: The experiments showed that the best model (BiLSTM-CRFs with pretrained word embeddings [PWE] and CE) achieved lenient micro F-scores of 0.921 for NER, 0.927 for RE, and 0.855 for the end-to-end system. NER, which relies on the pretrained word and semantic embeddings, performed better on most individual entity types, but NER with PWE and CE had the highest classification efficiency among the proposed approaches. Extracting relations using the rule-based method achieved higher accuracy than the context-aware LSTM for most relations. Interestingly, the LSTM model performed notably better in the reason-drug relations, the most challenging relation type. CONCLUSIONS: The proposed end-to-end system achieved encouraging results and demonstrated the feasibility of using deep learning methods to extract medication information from free-text data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle