Response of Different Crop Cultivars to Micronutrient Fertilization and Relationship to Rhizosphere Soil Properties
Notice bibliographique
Résumé
Five different cultivars each of wheat, pea, and canola were grown with and without copper (Cu), zinc (Zn), and boron (B) fertilization, respectively, in a greenhouse study to identify any crop cultivar and rhizosphere soil responses to micronutrient fertilization. The prairie agricultural surface soils (0–10 cm) used in the study were suspected to be micronutrient deficient according to soil extractable levels. Only durum wheat (CDC Fortitude) produced greater biomass from Cu fertilization compared to the other wheat cultivars. Cultivar dependent responses of pea and canola biomass yield to Zn and B fertilization were not significantly (P > .05) different. Boron concentration in whole plant canola tissue increased following fertilizer addition. Micronutrient fertilization increased concentrations and supply rates of available Cu, Zn, and B in post-harvest rhizosphere soil. Fertilizer Cu and Zn were distributed in labile soil solution-carbonate-exchangeable and oxyhydroxide fraction, whereas B was primarily found in the hot water-soluble fraction, specifically adsorbed and oxyhydroxide fractions. The composition of low molecular weight organic acids (formic, propionic, malic, and fumaric acid) in the rhizosphere soil varied among crops. Additionally, citric and tartaric acid were present in the pea and canola rhizosphere soils, respectively. The rhizosphere soil of durum wheat not fertilized with Cu contain higher levels of succinic acid compared to the other wheat cultivars. For pea and canola, there was no significant (P > .05) effect of cultivar on the amounts or forms of organic acids in the rhizosphere soils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».