Notice bibliographique
Résumé
This article introduces the special issue on placing LGBTQ+ urban activisms. It argues that place provides a vital framework for considering a more decentred and transversal representation of such activisms, creating potential for the consideration of smaller and more peripheral locations and alternative visions of the more familiar and iconic cities that have been centres of LGBTQ+ urban social movements in the global North. While inspired by the anti-colonial, subaltern and feminist ethos of what Derickson terms ‘Urbanisation 2’, the article makes the case for adopting a middle ground – Urbanisation 1.5 – based in material realities that shape both the practice and inquiry into contemporary LGBTQ+ urban activisms. It begins by reviewing and dismantling established histories and theories of LGBTQ+ urban activisms, queerly calling into question the employment of urban theories that emphasise spatial hierarchies and linear temporality. Next, the article proposes alternatives, suggesting a shift towards recognising the contingencies and multiplicities that come together in and across urban places. The third section emphasises the critical continuities and ordinary entanglements involved in remembering, being and doing urban LGBTQ+ activisms in place. It concludes by encouraging the employment of elsewhere and otherwise as a critical urban strategy for igniting further inquiry into the politics of LGBTQ+ activisms in urban studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,022 |
| Communication savante | 0,011 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».