MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130048797 · doi:10.1088/1742-6596/1752/1/012021

Naïve Bayes Classifier and Particle Swarm Optimization Feature Selection Method for Classifying Intrusion Detection System Dataset

2021· article· en· W3130048797 sur OpenAlexaff
Aini Suri Talita, O S Nataza, Zuherman Rustam

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle swarm optimizationComputer scienceFeature selectionNaive Bayes classifierClassifier (UML)Data miningIntrusion detection systemArtificial intelligenceNetwork securityMachine learningSupport vector machineComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The security of a network might be threatened by an intrusion aim to steal classified data or to find weaknesses on the network. In general, network main security systems use a firewall to control and monitor both incoming and outgoing network traffic. Intrusion Detection System can be used to strengthen network security. Several data mining methods have been used to solve Intrusion Detection System (IDS) problem on a network. On this paper we will use Naïve Bayes Classifier along with Particle Swarm Optimization (PSO) as the feature selection method specifically on one of the benchmark dataset on IDS problem, KDD CUP’99. The dataset consists of more than 40 features with more than 400 thousands records. To solve IDS problem on the dataset, it needs a quite expensive cost either on time computation or memory usage hence the use of PSO as the feature selection method. The best classification result was reached when we use 38 features where the accuracy is 99.12%. Particle Swarm Optimization method has several parameters that may affect the classification performance. For future improvement, it is possible to use a parameter optimization method to ensure the best classifier performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207