MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130290884 · doi:10.1049/iet-ipr.2020.1048

Machine learning and deep learning for clinical data and PET/SPECT imaging in Parkinson's disease: a review

2020· review· en· W3130290884 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIET Image Processing · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensBishop's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceDeep learningParkinson's diseaseDiseaseMedical physicsMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Machine Learning (ML) is a subfield of Artificial Intelligence (AI) that is increasingly applied to several medical diagnosis tasks, including a wide range of diseases. Importantly, various ML models were developed to address the complexity of Parkinson's Disease (PD) diagnosis. PD is a neurodegenerative disease characterized by motor and non‐motor disorders where its syndromes affect the daily lives of patients. Several Computer Aided Diagnosis and Detection (CADD) systems based on hand‐crafted ML algorithms achieved promising results in distinguishing PD patients from Healthy Control (HC) subjects and other Parkinsonian syndrome categories using clinical data (e.g., speech and gait impairments) and medical imaging [e.g., Position Emission Tomography (PET) and Single Photon Emission Computed Tomography (SPECT)]. Despite the good performance of hand‐crafted ML algorithms, there is still a problem linked to the features' extraction and selection. In fact, Deep Learning DL has provided an ultimate solution for the features' extraction and selection related issue. An important number of studies on the diagnosis of PD using DL algorithms were developed recently. This study provides an overview of the application of hand‐crafted ML algorithms and DL techniques for PD diagnosis. It also introduces key concepts for understanding the application of ML methods to diagnose PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle