Service providers challenging Orientalism and supporting HRVO victims and perpetrators
Notice bibliographique
Résumé
Violence against racialized women that is known as “honour”-killing or “honour”-related violence and oppression (HRVO) is typically depicted in dominant media discourses as being the result of the cultures of the victims and perpetrators. Culture is framed as causing HRVO because dominant media discourses in the Western world tend to depict racialized communities through an Orientalist lens. Orientalist discourses are problematic because they contribute to the oppression of racialized communities by framing them as homogeneously dangerous, uncivilized, and barbaric. Most literature on HRVO takes a discursive approach, analyzing and critiquing how Orientalist narratives are advanced in government reports and policies as well as the mainstream media. While this research has important implications in identifying Orientalism and suggesting alternative perspectives, this dissertation investigates the perspectives service providers use to understand and deal with HRVO and what role these perspectives play in challenging Orientalism. The conceptual framework for this study is the theory of Orientalism combined with the heterogeneity of culture, the migration context, and intersectionality perspectives. In addition, critical realism is used to guide the methodology, particularly data analysis. In this dissertation, 13 service providers in British Columbia, Alberta, and Ontario—from settings such as ethnocultural organizations, shelters, law enforcement, education, and mental health—were interviewed, while an additional 10 service providers participated in group interviews. The study found that the most effective perspectives for service providers to use to challenge Orientalism were two-fold: (a) the heterogeneity of cultural approach, which recognizes internal differentiations within cultures; and (b) the migration context approach, which focuses on social forces that may shape and influence attitudes that support HRVO. Further, critical realism reveals several non-discursive factors—namely, embodiment (experiences of the body), materiality (physical nature of the world), and power (institutions and how through policy and force they control access to resources)—that service providers encounter and must manage to effectively counsel and support victims of HRVO. Recommendations are identified regarding education and risk assessment tools that can assist service providers to advance the heterogeneity of culture and migration context approaches as well as manage non-discursive factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,017 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».