Pro-sumers on the move: overcoming the line between labour and consumption
Notice bibliographique
Résumé
Introducing the wave of the prosumers in the age oflabour market shattering, by Davide Arcidiacono, AllisonLoconto, Lara Maestripieri, Antonello PoddaPart I: Redefinition of boundaries between consumptionand work: working for/as/with the consumersLabour behind consumption. The lived experiences of service workers interacting with customers, by Diego Coletto, Giovanna FullinBrands and productive publics in the event economy: the case of Milano Design Week, by Alberto CossuPublic data and value creation in Italy. The findings from the Open Data 200 study, by Francesca De ChiaraPart II: The sharing economy and the role of prosumers in the platform paradigmAre weak relations working? Sharing platforms and social capital, by Alberta Andreotti, Guido Anselmi, Christian HoffmannMeeting the prosumer: Transporting, hosting and feeding people in the sharing economy, by Francesca Setiffi, Gian Paolo Lazzer, Vincenzo ScottoFrom Civic Food Networks to Civic Food Platforms: collaboration, trust and empowerment in the New Food Economy, by Stefano Spillare, Roberta Paltrinieri, Lucia MarciantePart III: Prosumers and Welfare innovationWelfare sharing: an emerging paradigm? An explorative study based on two cases, by Martina VisentinHome Pooling: Applying co-governance to the housing sector, by Monica Bernardi, Christian Iaione, Chiara PreveteSocial Change for Sustainable Localised Food Sovereignty: Convergence between Prosumers and Ethical Entrepreneurs, by Rachel Reckinger
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,041 |
| Communication savante | 0,021 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,027 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».