L’accompagnement spirituel en soins palliatifs, en contexte de Covid-19
Notice bibliographique
Résumé
La pandémie de la Covid-19 a surpris l’humanité entière par sa virulence et son impétuosité. Le milieu palliatif n’a pas été épargné. Ainsi, le présent article écrit par deux auteurs, se propose d’analyser la signification profonde de l’expérience d’un accompagnement spirituel que l’un des deux auteurs a vécue en soins palliatifs en pleine crise sanitaire de la pandémie Covid-19 et dont il offre le récit. Pour assurer à l’article ses assises scientifiques, la méthode d’analyse retenue pour cette étude de cas a été celle d’une approche qualitative de type phénoménologique. S’appuyant sur l’Investigation RelationnelleCaringapportée par la deuxième auteure, cette méthode phénoménologique propose une approche relationnelle, dialogique, transformative etcaring. Ancrés dans le récit, trois thèmes se dégagent spécifiquement de l’analyse : (1) la violence d’un isolement forcé (sanitaire, social, culturel et spirituel) ; (2) l’émergence d’un nouveau type de fragilités ; (3) le délitement des principes même de la science palliative. Riche de ces thèmes, liés de façon systémique, l’analyse des auteurs fait apparaître l’essence même du phénomène :quand la science palliative se définit par sa capacité à offrir au patient fragile un accompagnement global, la suspension de tout accompagnement en période de pandémie semble avoir raison de l’ethos palliatif. Dès lors, la conclusion de l’article offre à la culture palliative des prospectives transversales pertinentes qui pourraient s’avérer utiles pour l’éthique des soins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,023 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».