MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130485765 · doi:10.1080/21614083.2021.1883941

Cologne Consensus Conference A Meeting of the International Academy for CPD Accreditation A World Apart: We Are Together

2021· article· en· W3130485765 sur OpenAlexaboutno aff
Julie Simper

Notice bibliographique

RevueJournal of European CME · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationNinthPolitical scienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Medical educationPandemicContinuing medical educationContinuing educationContinuing professional developmentMedicineLibrary scienceProfessional developmentComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ninth annual Cologne Consensus Conference was held virtually on 10–11 September 2020. The two-day educational event was organised by the International Academy for CPD Accreditation (the Academy), a network of colleagues dedicated to promoting and enhancing continuing professional development (CPD) accreditation systems throughout the world. This year’s conference was hosted by the Accreditation Council for Continuing Medical Education (ACCME) and once again planned in cooperation with the European Cardiology Section Foundation (ECSF) and the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada. The conference’s ninth iteration was originally slated to be a live meeting taking place in Chicago, Illinois, USA (home to the ACCME offices), but was moved to a fully online format due to the ongoing COVID-19 pandemic. Appropriately, the programme’s theme was A World Apart: We Are Together and focused on the continued alignment of global accreditation standards and increasing international collaborations. This conference report summarises the meeting content and discussions, including a description and formal adoption of the final Standards for Substantive Equivalency between Continuing Professional Development/Continuing Medical Education (CPD/CME) Accreditation Systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0110,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,250
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of European CMEMême sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207