MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130568457 · doi:10.1096/fasebj.26.1_supplement.1125.1

Inquisitive doctor, reluctant patient: the story of Alexis St. Martin's gastric fistula and America's first physiologist, Dr. William Beaumont, who discovered gastric juice and the physiology of digestion (1822–1833; video shown by permission of the Mackinac Island State Park Commission)

2012· article· en· W3130568457 sur OpenAlexaboutno aff
Jay B. Dean

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedical History and Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHistoryGerontologyGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On June 6, 1822, inside the American Fur Company's store on Mackinac Island, epicenter for the fur trading enterprise in the Great Lakes region, a French Canadian voyageur named Alexis St. Martin (1794–1880) was accidently shot in the stomach. Dr. William Beaumont (1785–1853), Post‐Surgeon at Fort Mackinac (1820–1825), attended to St. Martin's injuries over the next 3 years, but his stomach wound never closed resulting in a permanent gastric fistula. Recognizing a serendipitous opportunity to study digestion, the doctor began tying small bits of food to string and lowering them through the fistula into St. Martin's stomach, recording how long it took to digest the food. Beaumont conducted 238 experiments intermittently over 8 years at Fort Mackinac, MI (1825); Fort Niagara, NY (1825); Fort Crawford, WI (1829–31), and Washington D.C. (1832–33). In 1833 he published his discoveries in “Experiments and observations on the gastric juice and the physiology of digestion”. Beaumont's pioneering studies established the field of digestive physiology, identifying HCl as the important element in gastric juice along with 50 other conclusions from his experiments (5.5 min video will be shown) (USF).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0120,007
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0120,029
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetMedical History and InnovationsTravaux en français237 207