MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130685643 · doi:10.82308/4148

Post-punching shear response of two-way slabs

2012· article· en· W3130685643 sur OpenAlexfundno aff
Farshad Habibi

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésPunchingGeologyShear (geology)Structural engineeringMaterials scienceEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette thèse examine le comportement après poinçonnement des raccords dalle-colonne en béton armé dans le but de fournir le renforcement adéquat pour assurer l'intégrité structurale. Les résultats d'essais sur sept raccords dalle-colonne intérieurs sont présentés. L'étude portait sur les effets de l'épaisseur de la dalle, de la longueur des barres d'armature pour l'intégrité structurale, de la distribution de l'armature d'intégrité structurale dans les dalles avec colonnes rectangulaires et sur le placement de l'armature d'intégrité structurale dans les dalles avec des goussets. Les résultats de cette série d'essai et ceux d'autres chercheurs ont été comparés aux prévisions des équations de calcul de la norme CSA A23.3-04 pour le cisaillement par poinçonnement et la résistance après poinçonnement. Les résultats des essais montrent que la clause d'armature d'intégrité structurale selon les exigences de la norme CSA A23.3-04 produit une résistance importante après poinçonnement; les équations de calcul ont également fourni une estimation raisonnable de cette résistance. De plus, un modèle analytique permettant de prédire la réponse post-poinçonnement des connexions dalle-poteau est présenté. Ce modèle tient compte de la contribution de chaque lit d'armatures supérieures et chaque lit d'armature d'intégrité structurale. Cette contribution des deux lits d'armature est dictée par trois modes de rupture : rupture des armatures, rupture tronconique du béton et rupture par défaut d'ancrage des armatures. Les prédictions du modèle sont comparées aux résultats expérimentaux et aux résultats obtenus à l'aide de la méthode de dimensionnement de la norme CSA. La corrélation entre les prédictions de la méthode et les résultats expérimentaux est excellente.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207