MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131235881 · doi:10.1108/pr-08-2020-0603

Getting nowhere, going elsewhere: the impact of perceived career compromises on turnover intentions

2021· article· en· W3131235881 sur OpenAlexaffabout
Dirk De Clercq

Notice bibliographique

RevuePersonnel Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompromiseAutonomyPsychologySocial psychologyHuman resource managementOriginalityMaterialismPerceptionIdealismValue (mathematics)TurnoverPublic relationsMarketingBusinessManagementSociologyPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this article is to investigate the unexplored relationship between employees' perceptions that they have made compromises in their careers (i.e. perceived career compromise) and their turnover intentions, as well as how it might be moderated by two personal factors (materialism and idealism) and two contextual factors (abusive supervision and decision autonomy). Design/methodology/approach Survey data were collected among employees who work in the education sector in Canada. Findings Employees' frustrations about unwanted career adjustments lead to an enhanced desire to leave their organization. This process is more likely among employees who are materialistic and suffer from verbally abusive leaders, but it is less likely among those who are idealistic and have more decision autonomy. Practical implications For human resource managers, these results provide novel insights into the individual and contextual circumstances in which frustrations about having to compromise career goals may escalate into the risk that valuable employees quit. Originality/value This study contributes to human resource management research by detailing the conditional effects of a hitherto overlooked determinant of employees' turnover intentions, namely, their beliefs about a discrepancy between their current career situation and their personal aspirations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonnel ReviewMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207