The effect of intracranial stenosis on cognitive decline in a memory clinic cohort
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Intracranial stenosis (ICS) is a risk factor for cognitive impairment and dementia in cross-sectional studies. However, data examining the effect of ICS on cognitive decline are limited. We investigated the effect of ICS on cognition over a period of 3 years in a memory clinic cohort. METHODS: Patients were recruited from the National University Hospital in Singapore. Data were collected using a standardised questionnaire, physical examination, and 3-T magnetic resonance imaging (MRI) at baseline. ICS was defined as arterial narrowing that exceeded 50% of the luminal diameter in any intracranial vessel. Cognition was measured at baseline and annually for 3 years using the Mini-Mental State Examination, the Montreal Cognitive Assessment, and a detailed neuropsychological test battery. The association between ICS and cognitive decline was analysed using generalised estimating equations. RESULTS: A total of 364 patients were included in the analysis. The mean (±SD) age was 71.9 (±8.0) years, and 164 (45.1%) patients were male. A total of 66 (18.1%) patients had ICS. ICS was associated with worse executive function (β = -0.37, 95% confidence interval = -0.68 to -0.05, p = 0.022) and modified the effect of follow-up time on memory (p = 0.005) and visuomotor speed (p = 0.047). These results remained significant after controlling for demographics, overall diagnosis, cardiovascular risk factors, and MRI markers of cerebrovascular disease. CONCLUSIONS: Intracranial stenosis was independently associated with worse executive function across all time points, and cognitive decline in memory and visuomotor speed over 3 years of follow-up. This suggests that ICS may be a useful indicator of vascular brain damage leading to cognitive decline and may warrant consideration of antiatherosclerotic treatment in clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».