Comparable Worth: The Next Step toward Pay Equity under Title VII
Notice bibliographique
Résumé
VII 1. 29 U.S.C. § 206(d)(1) (1982).See infra notes 26-36 and accompanying text.2. 42 U.S.C. § 2000e (1982).See infra notes 37-40 and accompanying text.7. Comparable worth claims have been recognized in other countries.For example, Canada and Great Britain have moved beyond the equal pay for equal work standard.In order to combat sex-based wage discrimination, Great Britain prohibits pay disparity between men and women not only for equal work, but for work of equal value as well.Similarly, Canada prohibits pay disparity between men and women for work of equal value.Great Britain adopted its standard in 1970 and Canada adopted its standard in 1977.While the judiciary and the legislatures in the United States struggle with the merits of comparable worth claims, Great Britain and Canada have long since enforced the idea.See generally Note, Beyond Equal Pay for Equal Work: Recent Developments in the United States, Great Britain, and Canada, 7 B.C. INT'L & COMP.L. REV.179 (1984) (discussion of the developments of comparable worth in the United States, Canada, and Great Britain).8. A. COOK, COMPARABLE WORTH: THE PROBLEM AND STATES' APPROACHES TO WAGE Equrr 1 (1983).9. Bellace, Comparable Worth: Proving Sex-Based lWage Discrimination, 69 IOWA L. REV.655, 658 (1984).The Boards were established at the request of unions and management in order to carry out the no strike/no lockout commitments and as a means of resolving conflicts that could not be settled through bargaining.Id. at 658.See also Williams & Mc-Dowell, The Legal Framework, in
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».