The Dual Penal State: American Penality between Law and Police (Pt. 3)
Notice bibliographique
Résumé
This book is about the collective failure to address the fundamental challenge of legitimating the threat and use of penal violence in modern liberal states. The first part of the book investigated various ways in which criminal law doctrine and scholarship have managed not to meet this continuing struggle to legitimate state action that is so patently illegitimate on its face: the violent violation of the very autonomy of the very persons upon whose autonomy the legitimacy of the state is supposed to rest in a law state, or state under the rule of law. Part 1 focused primarily on German criminal law, and German criminal law science, with regular comparative glances from outside the German penal system. The second part explored an alternative approach to criminal law discourse — among scholars, practitioners, officials, and “lay” persons — that puts the legitimacy challenge of modern penal law front and center. Part 2 was about a way of thinking, and talking, about criminal law: critical analysis of criminal law in a dual penal state. It set out this approach, and illustrated it by applying it to a range of issues in state penality. The point was to frame questions, to lay out tools for answering them, rather than to provide the answers ready-made. The approach in part 2 was systemic; it focused on the shared ideal and history of states that constitute the modern liberal legal-political project. The third, and last, part, of the book will use dual penal state analysis to generate a comparative-historical analysis of American penality. With comparative glimpses at Germany and, to a lesser extent, England. it will distinguish between two responses to the shared challenge of legitimating state penal power in a modern liberal democratic state: (1) the failure to appreciate the legitimatory challenge of modern state penal power in particular (U.S.) and of modern state power in general (England) and (2) the failure to address the legitimatory challenge of modern state penal power as a continuous and comprehensive existential threat to the legitimacy of the state (Germany).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».