MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131578784 · doi:10.1287/moor.2022.1317

From Perspective Maps to Epigraphical Projections

2022· article· en· W3131578784 sur OpenAlexaffabout
Michael P. Friedlander, Ariel Goodwin, Tim Hoheisel

Notice bibliographique

RevueMathematics of Operations Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptimization and Variational Analysis
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsEpigraphApplied mathematicsNorm (philosophy)Differentiable functionMathematical optimizationMathematical analysisPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The projection onto the epigraph or a level set of a closed proper convex function can be achieved by finding a root of a scalar equation that involves the proximal operator as a function of the proximal parameter. This paper develops the variational analysis of this scalar equation. The approach is based on a study of the variational-analytic properties of general convex optimization problems that are (partial) infimal projections of the sum of the function in question and the perspective map of a convex kernel. When the kernel is the Euclidean norm squared, the solution map corresponds to the proximal map, and thus, the variational properties derived for the general case apply to the proximal case. Properties of the value function and the corresponding solution map—including local Lipschitz continuity, directional differentiability, and semismoothness—are derived. An SC1 optimization framework for computing epigraphical and level-set projections is, thus, established. Numerical experiments on one-norm projection illustrate the effectiveness of the approach as compared with specialized algorithms. Funding: This work was supported by Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (NSERC). M.P. Friedlander was supported by NSERC discovery grant [Grant RGPIN-2017-04461]. T. Hoheisel was supported by NSERC discovery grant [Grant RGPIN-2017-04035]. A. Goodwin’s work was partially supported by an NSERC summer research stipend.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematics of Operations ResearchMême sujetOptimization and Variational AnalysisTravaux en français237 207