MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132034123 · doi:10.1111/rec.13359

A structured approach to remediation site assessment: lessons from 15 years of fish spawning habitat creation in the St. <scp>Clair‐Detroit</scp> River System

2021· article· en· W3132034123 sur OpenAlexaff
Jason L. Fischer, Edward F. Roseman, Christine Mayer, Todd C. Wills, Lynn Vaccaro, Jennifer Read, Bruce A. Manny, Greg Kennedy, Rose Ellison, Richard Drouin, Robin L. DeBruyne, Aline Cotel, Justin A. Chiotti, James C. Boase, David H. Bennion

Notice bibliographique

RevueRestoration Ecology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife Service
Mots-clésHabitatDam removalRestoration ecologyContext (archaeology)Environmental scienceEnvironmental resource managementStream restorationSedimentEcologyFisheryGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ideally, restoration re‐establishes natural processes in degraded habitats (e.g. flow and sediment regimes). However, in altered systems where process‐based restoration is not feasible, habitat construction is another approach to mitigate degradation. Because habitat construction does not directly focus on restoring processes that build and maintain desired habitats, projects must be developed and placed within the contemporary regulatory, ecological, and hydrogeomorphic context of a system, to maximize effectiveness. Here, we develop a framework for evaluating the regulatory, ecological, and hydrogeomorphic components using 15 years of fish spawning habitat construction in the St. Clair‐Detroit River System. The process began by identifying regulatory requirements at a coarse resolution to quickly focus on locations where ecological potential and hydrogeomorphic constraints could be assessed at finer resolutions. Next, ecological potential was assessed using a lithophilic fish spawning habitat suitability index. The suitability index identified five sites for habitat construction and lake sturgeon spawning was documented at each site following construction. However, qualitative monitoring showed fine sediments accumulated at older sites. Thus, geomorphic assessments were incorporated to identify sediment sources and model flow within targeted areas. Since geomorphic assessments required the finest resolution and had the most uncertainty, they were conducted after broad‐scale regulatory considerations and ecological assessments narrowed focus to a few candidate sites. The order of operations identified in this case study evolved from the iterative approach of the restoration team, but in retrospect, it helped develop a framework that directed project development resources to aspects with more uncertainty, where learning is most critical.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRestoration EcologyMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207