A study of cutaneous adverse drug reaction patterns with causality and severity assessment at a tertiary care centre
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Prescribed medications are intended to relieve sufferings during the course of illness. Occasionally due to the unpredictable pharmacological nature of the drug, the unique physiological condition of the patients and/or due to any other factors, drugs cause Adverse Drug Reactions (ADRs). Few of the ADRs are quite severe and if not adequately and promptly managed, may lead to serious complications and even death. Apart from this, the high frequency of obnoxious ADRs may also drive the patients to question the reliability of the given pharmacotherapy and that may further lead to medication nonadherance. Cutaneous ADRs are quite common and few of them are very severe which lead to significant comorbidities. Early identification of the condition as well as the culprit drug and omitting it at earliest holds the keystone in management and prevention of a more serious reaction. Thus, it is necessary to have a sound monitoring and reporting of cutaneous ADRs and also an adequate analysis and interpretation of their entire pattern of the occurrence. Aim: To study the patterns of cutaneous adverse drug reactions with causality and severity assessment in tertiary care hospital. Objective: To Identify, analyse and report cutaneous ADRs and drug classes responsible for the same. Materials and Methods: A Prospective study was carried out over a period of 5 months among the out-patients and in-patients in Department of Skin and Venereal Diseases. A total of 35 patients were enrolled as per selection criteria. Chi-square test was applied in order to investigate whether the distribution of categorical variables differ from one another. Result: Out of 35 patients enrolled in the study, 12 patients had maculopapular drug rash and the commonest causative drug was phenytoin. 9 patients in the study had fixed drug reaction, the commonest cause was nimesulide. 4 patients were of erythema multiforme, the commonest cause was NSAIDS. 3 patients each of Toxic Epidermal Necrolysi
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».