Improved Quantification of Myocardium Scar in Late Gadolinium Enhancement Images: Deep Learning Based Image Fusion Approach
Notice bibliographique
Résumé
Background Quantification of myocardium scarring in late gadolinium enhanced (LGE) cardiac magnetic resonance imaging can be challenging due to low scar‐to‐background contrast and low image quality. To resolve ambiguous LGE regions, experienced readers often use conventional cine sequences to accurately identify the myocardium borders. Purpose To develop a deep learning model for combining LGE and cine images to improve the robustness and accuracy of LGE scar quantification. Study Type Retrospective. Population A total of 191 hypertrophic cardiomyopathy patients: 1) 162 patients from two sites randomly split into training (50%; 81 patients), validation (25%, 40 patients), and testing (25%; 41 patients); and 2) an external testing dataset (29 patients) from a third site. Field Strength/Sequence 1.5T, inversion‐recovery segmented gradient‐echo LGE and balanced steady‐state free‐precession cine sequences Assessment Two convolutional neural networks (CNN) were trained for myocardium and scar segmentation, one with and one without LGE‐Cine fusion. For CNN with fusion, the input was two aligned LGE and cine images at matched cardiac phase and anatomical location. For CNN without fusion, only LGE images were used as input. Manual segmentation of the datasets was used as reference standard. Statistical Tests Manual and CNN‐based quantifications of LGE scar burden and of myocardial volume were assessed using Pearson linear correlation coefficients ( r ) and Bland–Altman analysis. Results Both CNN models showed strong agreement with manual quantification of LGE scar burden and myocardium volume. CNN with LGE‐Cine fusion was more robust than CNN without LGE‐Cine fusion, allowing for successful segmentation of significantly more slices (603 [95%] vs. 562 (89%) of 635 slices; P < 0.001). Also, CNN with LGE‐Cine fusion showed better agreement with manual quantification of LGE scar burden than CNN without LGE‐Cine fusion (%Scar LGE‐cine = 0.82 × %Scar manual , r = 0.84 vs. %Scar LGE = 0.47 × %Scar manual , r = 0.81) and myocardium volume (Volume LGE‐cine = 1.03 × Volume manual , r = 0.96 vs. Volume LGE = 0.91 × Volume manual , r = 0.91). Data Conclusion CNN based LGE‐Cine fusion can improve the robustness and accuracy of automated scar quantification. Level of Evidence 3 Technical Efficacy 1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».