MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132719608 · doi:10.1109/globecom42002.2020.9348134

Physical-Layer Security for Cognitive Radio Networks over Cascaded Rayleigh Fading Channels

2020· article· en· W3132719608 sur OpenAlexaff
Deemah H. Tashman, Walaa Hamouda

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWireless Communication Security Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecrecyCognitive radioRayleigh fadingFadingTransmitterComputer scienceComputer networkChannel (broadcasting)Physical layerUnderlayPath lossTopology (electrical circuits)Electronic engineeringTelecommunicationsSignal-to-noise ratio (imaging)Computer securityWirelessEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, physical-layer security (PLS) for an underlay cognitive radio network (CRN) over cascaded Rayleigh fading channels is studied. The underlying cognitive radio system consists of a secondary source transmitting to a destination over a cascaded Rayleigh fading channel. An eavesdropper is attempting to intercept the confidential information of the secondary users (SUs) pair. The secrecy is studied in terms of three main security metrics, which are the secrecy outage probability (SOP), the probability of non-zero secrecy capacity (Prnzc), and the intercept probability (Pint). The effects of the path loss and the variation of the distances from the SU transmitter over the secrecy are also analyzed. Results reveal the great effect of the cascade level over the system secrecy. In addition, the effect of varying the interference threshold that the PU receiver can tolerate over the secrecy of the SUs pair is studied. The effect of the channel model parameters of both the main and the wiretap channels is investigated using both simulation and analytical results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWireless Communication Security TechniquesTravaux en français237 207