MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132874321 · doi:10.1021/acsmaterialslett.0c00571

Tin Halide Perovskites Going Forward: Frost Diagrams Offer Hints

2021· article· en· W3132874321 sur OpenAlexafffund
Muhammad Awais, Rebecca Kirsch, Vishal Yeddu, Makhsud I. Saidaminov

Notice bibliographique

RevueACS Materials Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePerovskite Materials and Applications
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsGovernment of Canada
Mots-clésTinPerovskite (structure)HalideValence electronDisproportionationValence (chemistry)LanthanideChemical physicsElectronChemistryMaterials scienceInorganic chemistryCrystallographyPhysicsCatalysisMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lead (Pb) in conventional perovskite solar cells (PSCs) is toxic and has to be replaced. Situated in one group of the periodic table of elements, tin (Sn) has the same valence electrons’ configuration as Pb (ns 2 np 2 ), promising analogous chemical properties. Hence, Sn is considered a suitable replacement to Pb. However, because of the lack of lanthanide shrinkage, Sn behaves differently: Pb is stable in Pb 2 + form, an oxidation state needed for perovskite structure, while Sn tends to lose all its valence electrons forming Sn 4 + . As a result, PSCs based on Sn are not efficient. Traces of oxygen have been conventionally discussed as a source of Sn oxidation. But recent findings point to the oxidation of Sn-based perovskites even in the absence of oxygen. This perspective summarizes recently-discovered unconventional oxidation pathways of Sn perovskites, including reaction with solvent molecules and disproportionation. We explain these phenomena by a Frost–Ebsworth diagram and argue that a deeper understanding of this diagram is a key toward stable and efficient Pb-free Sn-based PSCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations149
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Materials LettersMême sujetPerovskite Materials and ApplicationsTravaux en français237 207