MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132925507 · doi:10.1109/tcomm.2021.3078776

Belief-Propagation Decoding of LDPC Codes With Variable Node–Centric Dynamic Schedules

2021· article· en· W3132925507 sur OpenAlexaff
Tofar C.-Y. Chang, Pin-Han Wang, Jian-Jia Weng, I-Hsiang Lee, Yu T. Su

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Communications · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueError Correcting Code Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesMinistry of Science and Technology, Taiwan
Mots-clésDecoding methodsLow-density parity-check codeBelief propagationSequential decodingComputer scienceScheduleList decodingScheduling (production processes)Tanner graphAlgorithmBerlekamp–Welch algorithmNode (physics)Theoretical computer scienceConcatenated error correction codeBlock codeMathematical optimizationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Belief propagation (BP) decoding of low-density parity-check (LDPC) codes with various dynamic decoding schedules have been proposed to improve the efficiency of the conventional flooding schedule. As the ultimate goal of an ideal LDPC code decoder is to have correct bit decisions, a dynamic decoding schedule should be variable node (VN)-centric and be able to find the VNs with probable incorrect decisions and having a good chance to be corrected if chosen for update. We propose a novel and effective metric called conditional innovation (CI) which serves this design goal well. To make the most of dynamic scheduling which produces high-reliability bit decisions, we limit our search for the candidate VNs to those related to the latest updated nodes only. Based on the CI metric and the new search guideline separately or in combination, we develop several highly efficient decoding schedules. To reduce decoding latency, we introduce multi-edge updating versions which offer extra latency-performance tradeoffs. Numerical results show that both single-edge and multi-edge algorithms provide better decoding performance against most dynamic schedules and the CI-based algorithms are particularly impressive at the first few decoding iterations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CommunicationsMême sujetError Correcting Code TechniquesTravaux en français237 207