MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132930044 · doi:10.71781/6613

Décrire, comprendre et schématiser le processus de l'évaluation du risque suicidaire selon une perspective infirmière auprès des moins de 12 ans en santé mentale

2020· dissertation· fr· W3132930044 sur OpenAlexaboutno aff
Nathalie Maltais

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2020
Typedissertation
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePsychoanalysis and Psychopathology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La prévention du suicide est une activité importante pour les professionnels de la santé et particulièrement pour les infirmières . Or, le processus d’évaluation du risque suicidaire n’est pas effectué de façon systématique d’un milieu de soins à un autre auprès d’une population adulte. De plus, il y a peu d’information sur ce processus d’évaluation du risque suicidaire auprès des enfants de moins de 12 ans. C’est un sujet difficile à aborder et à comprendre dans une société où l’accent est mis sur grandir en santé. Cette étude vise à décrire, comprendre et schématiser le processus d’évaluation du risque suicidaire auprès des enfants de moins de 12 ans selon une perspective infirmière en santé mentale. Le modèle humaniste des soins infirmiers-UdeM constitue la toile de fond de cette étude compte tenu de sa vision centrée sur la Personne , ses relations interpersonnelles significatives, son expérience de santé ainsi que les significations qu’elle lui accorde. Pour atteindre le but de notre étude, une approche par théorisation ancrée inspirée de Strauss et Corbin (1998) a été retenue. L’échantillon a été obtenu à l’aide d’entrevues semi-structurées avec des infirmières (n=11) provenant de cinq régions administratives différentes au Québec ainsi qu’à l’aide de questionnaires socio-démographiques, d’outil de collecte de données utilisées par les infirmières ainsi que de notes de terrain. Une analyse comparative continue à travers une triple codification a permis de proposer une schématisation spécifique au processus d’évaluation du risque suicidaire auprès des moins de 12 ans en santé mentale. Les principaux résultats indiquent qu’il y a deux phases à ce processus d’évaluation. La première phase est centrée sur comprendre le sens de la détresse chez l’enfant et la deuxième phase consiste à assurer la sécurité de l’enfant et de sa famille. Dans chacune des phases, nous avons remarqué l’importance de la relation interpersonnelle entre l’infirmière, d’un côté, et l’enfant et ses parents, de l’autre. Plus précisément, certaines caractéristiques de l’infirmière (tempérament, croyances et perceptions, expériences antérieures, formation) en relation avec celles de l’enfant et de sa famille (propos ou comportements suicidaires, conception de la mort, dynamique familiale ainsi qu’attitudes, perceptions et croyances des parents) s’inter-influencent de manière à produire des effets positifs ou négatifs sur l’ensemble du processus de cette évaluation. L’environnement, soit l’organisation des soins (fonction occupée par l’infirmière, acuité des soins, ressources humaines disponibles et collaboration interprofessionnelle), affecte également le processus. De plus, le processus d’évaluation du risque suicidaire chez l’enfant implique pour l’infirmière de prendre en compte le développement de l’enfant qu’elle rencontre, que ce soit lorsqu’elle tente de comprendre le sens de sa détresse ou lorsqu’elle cherche à assurer sa sécurité. Ainsi, l’infirmière doit être vigilante afin de maintenir une posture d’empathie et non se laisser envahir par les émotions qu’une telle évaluation peut engendrer. Cette étude permet d’approfondir la compréhension du processus d’évaluation du risque suicidaire auprès des moins de 12 ans afin d’aider les professionnels de la santé travaillant en prévention du suicide auprès des jeunes à comprendre ce qui est vécu pour mieux intervenir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Même sujetPsychoanalysis and Psychopathology ResearchTravaux en français237 207