Décrire, comprendre et schématiser le processus de l'évaluation du risque suicidaire selon une perspective infirmière auprès des moins de 12 ans en santé mentale
Bibliographic record
Abstract
La prévention du suicide est une activité importante pour les professionnels de la santé et particulièrement pour les infirmières . Or, le processus d’évaluation du risque suicidaire n’est pas effectué de façon systématique d’un milieu de soins à un autre auprès d’une population adulte. De plus, il y a peu d’information sur ce processus d’évaluation du risque suicidaire auprès des enfants de moins de 12 ans. C’est un sujet difficile à aborder et à comprendre dans une société où l’accent est mis sur grandir en santé. Cette étude vise à décrire, comprendre et schématiser le processus d’évaluation du risque suicidaire auprès des enfants de moins de 12 ans selon une perspective infirmière en santé mentale. Le modèle humaniste des soins infirmiers-UdeM constitue la toile de fond de cette étude compte tenu de sa vision centrée sur la Personne , ses relations interpersonnelles significatives, son expérience de santé ainsi que les significations qu’elle lui accorde. Pour atteindre le but de notre étude, une approche par théorisation ancrée inspirée de Strauss et Corbin (1998) a été retenue. L’échantillon a été obtenu à l’aide d’entrevues semi-structurées avec des infirmières (n=11) provenant de cinq régions administratives différentes au Québec ainsi qu’à l’aide de questionnaires socio-démographiques, d’outil de collecte de données utilisées par les infirmières ainsi que de notes de terrain. Une analyse comparative continue à travers une triple codification a permis de proposer une schématisation spécifique au processus d’évaluation du risque suicidaire auprès des moins de 12 ans en santé mentale. Les principaux résultats indiquent qu’il y a deux phases à ce processus d’évaluation. La première phase est centrée sur comprendre le sens de la détresse chez l’enfant et la deuxième phase consiste à assurer la sécurité de l’enfant et de sa famille. Dans chacune des phases, nous avons remarqué l’importance de la relation interpersonnelle entre l’infirmière, d’un côté, et l’enfant et ses parents, de l’autre. Plus précisément, certaines caractéristiques de l’infirmière (tempérament, croyances et perceptions, expériences antérieures, formation) en relation avec celles de l’enfant et de sa famille (propos ou comportements suicidaires, conception de la mort, dynamique familiale ainsi qu’attitudes, perceptions et croyances des parents) s’inter-influencent de manière à produire des effets positifs ou négatifs sur l’ensemble du processus de cette évaluation. L’environnement, soit l’organisation des soins (fonction occupée par l’infirmière, acuité des soins, ressources humaines disponibles et collaboration interprofessionnelle), affecte également le processus. De plus, le processus d’évaluation du risque suicidaire chez l’enfant implique pour l’infirmière de prendre en compte le développement de l’enfant qu’elle rencontre, que ce soit lorsqu’elle tente de comprendre le sens de sa détresse ou lorsqu’elle cherche à assurer sa sécurité. Ainsi, l’infirmière doit être vigilante afin de maintenir une posture d’empathie et non se laisser envahir par les émotions qu’une telle évaluation peut engendrer. Cette étude permet d’approfondir la compréhension du processus d’évaluation du risque suicidaire auprès des moins de 12 ans afin d’aider les professionnels de la santé travaillant en prévention du suicide auprès des jeunes à comprendre ce qui est vécu pour mieux intervenir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".