MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133072747 · doi:10.1139/cjps-2020-0258

Volunteer <i>Brassica napus</i> (L.) interference with soybean [<i>Glycine max</i> (L.) Merr.]: management thresholds, plant growth, and seed return

2021· article· en· W3133072747 sur OpenAlexaffvenueabout
Paul Gregoire, Jonathan D. Rosset, Robert H. Gulden

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrassicaVolunteerCanolaSowingAgronomyWeedWeed controlGlyphosateBiologyGlycineGrowing seasonCropBrassica rapa

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canola (Brassica napus L.) and soybean [Glycine max (L.) Merr.] are currently two of the three most common crops grown in Manitoba, which comprises the eastern regions of the Canadian Prairies. Volunteer B. napus is a prominent weed in soybean in Manitoba and glyphosate-resistant (GR) volunteer B. napus often is the only weed remaining after in-crop weed control with glyphosate in soybean. Additive-series field experiments were established at three locations in Manitoba in 2012 and 2013 to study volunteer B. napus interference with soybean and develop action and economic thresholds for this weed. Soybean were planted in narrow (25 cm) or wide (75 cm) row spacing and glyphosate-resistant B. napus seed was broadcast at densities of 0, 10, 20, 40, 80, 160, 320, and 640 seeds·m −2 at the time of soybean planting. Development of soybean and volunteer B. napus were determined throughout the growing season and seed yield of both species was determined at their respective physiological maturity. Volunteer B. napus is highly competitive with soybean, as action (&lt;9 plants·m −2 ) and economic (&lt;5 plants·m −2 ) thresholds were low. At these action thresholds, volunteer B. napus seed return to the weed seedbank was on average 14 400 seeds·m −2 and 10 400 seeds·m −2 in narrow- and wide-row soybean, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207