MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133229959 · doi:10.1056/nejmoa2024850

Idecabtagene Vicleucel in Relapsed and Refractory Multiple Myeloma

2021· article· en· W3133229959 sur OpenAlexaff
Nikhil C. Munshi, Larry D. Anderson, Nina Shah, Deepu Madduri, Jesús G. Berdeja, Sagar Lonial, Noopur Raje, Yi Lin, David S. Siegel, Albert Oriol, Philippe Moreau, Ibrahim Yakoub‐Agha, Michel Delforge, Michèle Cavo, Hermann Einsele, Hartmut Goldschmidt, Katja Weisel, Alessandro Rambaldi, Donna Reece, Fabio Petrocca, Monica Massaro, Jamie N. Connarn, Shari M. Kaiser, Payal Patel, Liping Huang, Timothy Campbell, Kristen Hege, Jesús F. San Miguel

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesBristol-Myers Squibb
Mots-clésChimeric antigen receptorRefractory (planetary science)Multiple myelomaAntigenCancer researchMedicineReceptorT cellInternal medicineImmunologyBiologyImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUNDIdecabtagene vicleucel (ide-cel, also called bb2121), a B-cell maturation antigendirected chimeric antigen receptor (CAR) T-cell therapy, has shown clinical activity with expected CAR T-cell toxic effects in patients with relapsed and refractory multiple myeloma. METHODSIn this phase 2 study, we sought to confirm the efficacy and safety of ide-cel in patients with relapsed and refractory myeloma.Patients with disease after at least three previous regimens including a proteasome inhibitor, an immunomodulatory agent, and an anti-CD38 antibody were enrolled.Patients received ide-cel target doses of 150 × 10 6 to 450 × 10 6 CAR-positive (CAR+) T cells.The primary end point was an overall response (partial response or better); a key secondary end point was a complete response or better (comprising complete and stringent complete responses). RESULTSOf 140 patients enrolled, 128 received ide-cel.At a median follow-up of 13.3 months, 94 of 128 patients (73%) had a response, and 42 of 128 (33%) had a complete response or better.Minimal residual disease (MRD)-negative status (<10 -5 nucleated cells) was confirmed in 33 patients, representing 26% of all 128 patients who were treated and 79% of the 42 patients who had a complete response or better.The median progression-free survival was 8.8 months (95% confidence interval, 5.6 to 11.6).Common toxic effects among the 128 treated patients included neutropenia in 117 patients (91%), anemia in 89 (70%), and thrombocytopenia in 81 (63%).Cytokine release syndrome was reported in 107 patients (84%), including 7 (5%) who had events of grade 3 or higher.Neurotoxic effects developed in 23 patients (18%) and were of grade 3 in 4 patients (3%); no neurotoxic effects higher than grade 3 occurred.Cellular kinetic analysis confirmed CAR+ T cells in 29 of 49 patients (59%) at 6 months and 4 of 11 patients (36%) at 12 months after infusion. CONCLUSIONSIde-cel induced responses in a majority of heavily pretreated patients with refractory and relapsed myeloma; MRD-negative status was achieved in 26% of treated patients.Almost all patients had grade 3 or 4 toxic effects, most commonly hematologic toxic effects and cytokine release syndrome.(Funded by bluebird bio and Celgene, a Bristol-Myers Squibb company; KarMMa ClinicalTrials.govnumber, NCT03361748.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2 424
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207