نهج ریجیو إمیلیا حول العالم Reggio Emilia Approach Around the World
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
يتمثل الهدف الرئيس من مراجعة الأدبيات المقدمة بالحث الحالي(Alsedrani, 2018)في تقديم لمحة عامة عن نهج ريجو إيميليا، والأحداث التي سبقت تطوره، ومبادئه الأساسية، وأطره النظرية (النظرية البنائية الاجتماعية ومنظور مجتمع التعاون)، إضافة إلى ذلک، تمت مراجعة العديد من تطبيقات نهج ريجيو إميليا في بلدان مختلفة مثل الولايات المتحدة وکندا والصين وجنوب إفريقيا وأخيراً الکويت، ولقد تناولت الأدبيات کل دولة من الدول المذکورة، کما تمت مناقشة الأدبيات الخاصة بالصعوبات المتباينة والنجاحات التي واجهها نهج ريجيو إميليا ، کما تم تحليل مزايا ومساوئ ثقافية معينة وصلتها بنجاح أو فشل نهج ريجيو إميليا في هذه البلدان. The purpose of this literature review (Alsedrani, 2018) is to present an overview of the Reggio Emilia approach (REA), the events that preceded its development, its fundamental principles, and its theoretical frameworks (social constructivist theory and the community of collaboration perspective). In addition, several applications of the Reggio Emilia approach in different countries were reviewed such as: the US, Canada, China, South Africa, and finally, Kuwait. In each country, literature about the unique difficulties and successes the REA faced will be discussed. Particular cultural advantages or disadvantages as they relate to the success or failure of the REA in these countries were analyzed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle