Les représentations sociales des acteurs judiciaires de la Chambre de la jeunesse du Québec au sujet de leurs rôles et du système de justice
Notice bibliographique
Résumé
Depuis la création de la première loi criminelle pour mineurs en 1908, celle-ci vécu de nombreuses modifications. La vision du Canada au sujet des jeunes délinquants a beaucoup évolué entre la Loi sur les jeunes délinquants (LJD) de 1908, la Loi sur les jeunes contrevenants (LJC) de 1984 et la Loi sur le système de justice pénale pour les adolescents (LSJPA) de 2003. Ceci a résulté en une modification de la prise en charge des jeunes par l’État. D’abord perçu comme des victimes de leur environnement durant la majeure partie du XXe siècle, la société accorda aux mineurs une plus grande responsabilité vis-à-vis leurs comportements criminels au fil du temps. Aujourd’hui, les discours politiques portent principalement sur la protection de la société et la gestion du risque des délinquants. Cette étude vise à comprendre les représentations sociales des acteurs judiciaires par rapport à leurs propres rôles dans le système, aux délinquants mineurs et à leur prise en charge par le système. L’objectif est par la suite de pouvoir situer ces représentations dans un paradigme de la gestion du crime et comprendre dans quelles mesures les changements apportés à la Loi peuvent influencer voire modifier les représentations sociales de ceux qui travaillent à son application. Les vingt entrevues effectuées auprès de juges et de procureurs de la Chambre de la jeunesse ont permis de constater qu’il existe toujours une vision duale des jeunes qui va influencer leur prise en charge dont l’objectif final est toujours la protection de la société. Ensuite, le concept de responsabilisation natif des philosophies néolibérales teinte leur discours que ce soit par rapport à leur propre responsabilité, à celle du jeune face à sa propre réhabilitation ou celle de son environnement. Puis, il en ressort que de nombreux éléments viennent structurer les pratiques professionnelles juridiques, mais les modifications apportées aux lois n’ont eu que peu d’impact sur les représentations sociales des participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».