Les représentations sociales des acteurs judiciaires de la Chambre de la jeunesse du Québec au sujet de leurs rôles et du système de justice
Bibliographic record
Abstract
Depuis la création de la première loi criminelle pour mineurs en 1908, celle-ci vécu de nombreuses modifications. La vision du Canada au sujet des jeunes délinquants a beaucoup évolué entre la Loi sur les jeunes délinquants (LJD) de 1908, la Loi sur les jeunes contrevenants (LJC) de 1984 et la Loi sur le système de justice pénale pour les adolescents (LSJPA) de 2003. Ceci a résulté en une modification de la prise en charge des jeunes par l’État. D’abord perçu comme des victimes de leur environnement durant la majeure partie du XXe siècle, la société accorda aux mineurs une plus grande responsabilité vis-à-vis leurs comportements criminels au fil du temps. Aujourd’hui, les discours politiques portent principalement sur la protection de la société et la gestion du risque des délinquants. Cette étude vise à comprendre les représentations sociales des acteurs judiciaires par rapport à leurs propres rôles dans le système, aux délinquants mineurs et à leur prise en charge par le système. L’objectif est par la suite de pouvoir situer ces représentations dans un paradigme de la gestion du crime et comprendre dans quelles mesures les changements apportés à la Loi peuvent influencer voire modifier les représentations sociales de ceux qui travaillent à son application. Les vingt entrevues effectuées auprès de juges et de procureurs de la Chambre de la jeunesse ont permis de constater qu’il existe toujours une vision duale des jeunes qui va influencer leur prise en charge dont l’objectif final est toujours la protection de la société. Ensuite, le concept de responsabilisation natif des philosophies néolibérales teinte leur discours que ce soit par rapport à leur propre responsabilité, à celle du jeune face à sa propre réhabilitation ou celle de son environnement. Puis, il en ressort que de nombreux éléments viennent structurer les pratiques professionnelles juridiques, mais les modifications apportées aux lois n’ont eu que peu d’impact sur les représentations sociales des participants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".