MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133494345 · doi:10.1097/mpg.0000000000003065

Comparison of the Effect of Holder Pasteurization and High‐Pressure Processing on Human Milk Bacterial Load and Bioactive Factors Preservation

2021· article· en· W3133494345 sur OpenAlexaffabout
Nathalie Dussault, Marie‐Pierre Cayer, Patricia Landry, Marie-Joëlle de Grandmont, Marc Cloutier, Louis Thibault, M Girard

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensHéma-Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPasteurizationLysozymeFood scienceLipasePascalizationMedicineLactoferrinHop (telecommunications)AntibodyHigh pressureAnimal scienceEnzymeBiologyImmunologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This project aims at comparing the impact of Holder pasteurization (HoP) and high-pressure processing (HPP) on bacterial load and retention of immunological components in human milk. METHODS: Human milk samples discarded by the Public Mothers' milk bank (Montreal, Canada) for bacterial purpose were pooled (n = 6) and pasteurized either by heating in a water bath (62.5°C, 30 minutes) or by HPP treatment (425 MPa, four cycles of 6 minutes, initial milk temperature of 4°C or 37°C). Bacterial load, lysozyme activity, and levels of immunoglobulins, lactoferrin, lipase, and 26 cytokines were analyzed. Untreated milk samples from same pools served as control. RESULTS: HPP treatment of milk allows a similar elimination of bacteria than HoP; bacterial counts were under the detection limit [<3 colony-forming units (CFU)/mL] in 50% of milk pools after HPP treatment, compared to 17% for HoP. With initial heating of samples to 37°C before HPP treatment, inactivation to an extent under the detection limit was reached in 67% of pools. There is no significant difference in IgA, lysozyme, and cytokines concentrations between untreated milk and all treatment methods. While no significant difference was observed in the amount of lipase (P > 0.07) and IgG (P > 0.11) between untreated milk and HPP-treated milk samples, HoP seems to be damaging for these factors (P < 0.04). IgM is well preserved in HPP-4°C samples compared to untreated milk (P = 0.07) whereas a decrease is observed for this immunoglobulin levels in HPP-37°C and HoP samples (P < 0.01). Lactoferrin activity, is well maintained in HPP-37°C milk samples in comparison to untreated milk samples (P = 0.52). A decrease in activity of this molecule is noted for samples treated with HPP at 4°C (P = 0.02) and this decrease is even more pronounced for HoP samples (P = 0.004). CONCLUSIONS: HPP is a promising alternative to HoP for treatment of human milk intended to preterm babies. Our results demonstrate that HPP treatment of human milk provides safe milk with less detrimental effects on the biochemically and immunologically active milk components than HoP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Gastroenterology and NutritionMême sujetInfant Nutrition and HealthTravaux en français237 207