MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133609674 · doi:10.1093/jcag/gwab002.041

A43 LONG-TERM EFFICACY AND SAFETY OF OBETICHOCLIC ACID IN PRIMARY BILIARY CHOLANGITIS: RESPONDER ANALYSIS OF OVER 5 YEARS OF TREATMENT IN THE POISE TRIAL

2021· article· en· W3133609674 sur OpenAlexaff
Gideon M. Hirschfield, David Jones, Florencia Carbone, Christopher L. Bowlus, Frederik Nevens, Andreas E. Kremer, A. Sender Liberman, Leigh MacConell, Bettina E. Hansen

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Diseases and Immunity
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObeticholic acidMedicineClinical endpointInternal medicineUrsodeoxycholic acidGastroenterologyPlaceboBile acidAdverse effectBilirubinRandomized controlled trialAgonistReceptorPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Obeticholic acid (OCA), a potent farnesoid X receptor agonist, is approved as second-line treatment for primary biliary cholangitis (PBC) in patients with an incomplete response or intolerance to ursodeoxycholic acid. Aims We evaluated the effect of OCA in PBC patients enrolled in the POISE trial, comparing those who did or did not achieve the POISE response criteria. Methods The phase 3, randomized, double-blind, 1-year POISE trial evaluated the efficacy and safety of OCA 5 and 10 mg vs placebo in patients with PBC; a 5-year open-label extension followed in which all patients received OCA. This analysis evaluated longer-term efficacy and safety in patients who achieved the POISE primary endpoint of alkaline phosphatase (ALP) <1.67 × upper limit of normal (ULN), total bilirubin 15% from baseline after 1 year of OCA and in patients who were incomplete responders. Results The analysis included 86 patients who achieved the POISE primary endpoint at year 1 of OCA treatment and 107 incomplete responders (mean baseline ALP, 268 vs 356 U/L, respectively; P<0.0001). Mean change from baseline in ALP at year 5 was –101 U/L for responders and –121 U/L for incomplete responders (P<0.0001; Figure). Median (Q1, Q3) baseline GLOBE 10-year risk of event scores were 16 (11, 23) for responders and 25 (15, 43) for incomplete responders. Change from baseline in median (Q1, Q3) GLOBE 10-year risk of event at year 1, which includes age and thus increases with time, was –2 (–4, 2) for responders and –2 (–6, 4) for incomplete responders; at year 5, these changes were 2 (–2, 7) and 4 (–4, 11), respectively. Median (Q1, Q3) baseline UK-PBC 10-year risk of event scores were 5 (3, 8) for responders and 8 (4, 16) for incomplete responders. Change from baseline in median (Q1, Q3) UK-PBC 10-year risk of event at year 1 was –1 (–3, 0.2) for responders and –1 (–3, 1) for incomplete responders; at year 5, these changes were –0.8 (–2, 0.2) and –0.05 (–2, 2), respectively. The most frequently reported AEs among responders and incomplete responders were pruritus (67%, 86%) and fatigue (35%, 31%). Conclusions OCA treatment improved key biochemical markers of PBC, regardless of achieving the POISE primary endpoint after 1 year of OCA treatment. Changes in biochemical parameters over time were often similar between groups. Funding Agencies Intercept Pharmaceuticals

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetLiver Diseases and ImmunityTravaux en français237 207