MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3133655629 · doi:10.1093/jcag/gwab002.157

A159 ANTI-TUMOR NECROSIS FACTOR THERAPY PERSISTENCE IN PATIENTS WITH PERIANAL CROHN’S DISEASE AND LUMINAL CROHN’S DISEASE: A COMPARATIVE COHORT STUDY

2021· article· en· W3133655629 sur OpenAlexaff
Michael Fung Kee Fung, Kevin Chin Koon Siw, Jeffrey D. McCurdy

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInfliximabAdalimumabDiscontinuationCohortCrohn's diseaseInternal medicineDiseasePersistence (discontinuity)Tumor necrosis factor alphaRetrospective cohort studyConcomitantNecrosisGastroenterologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Anti-tumor necrosis factor therapy has revolutionized the management of Crohn’s disease. Despite its effectiveness, a substantial proportion of patients discontinue therapy over time. Evaluating drug persistence rates reveals a real-world pattern of biologic use. Perianal Crohn’s disease (PCD) is considered one of the most difficult phenotypes of Crohn’s disease (CD) to treat. Therefore, we hypothesized that patients with PCD have a shorter biologic persistence time due to refractory disease. Aims Our aim is to compare drug persistence rates of anti-TNF therapy between PCD and LCD patients. Methods We performed a retrospective, comparative cohort study at a tertiary care center between Nov 2019 and July 2020. Patients with CD were identified by our institutional data-base, using the ICD-10 code K50.90. A longitudinal chart review determine anti-TNF utilization and classified patients based on luminal CD only [LCD] or PCD. Patients with PCD were matched (1:1) to patients with LCD based on sex, age, and year of first anti-TNF initiation within 5 years. Time to discontinuation of anti-TNF therapy was estimated by Kaplan-Meier methods and compared between groups by Log-rank test. Results A total of 142 patients with PCD (55% male, 38.7 ± 13.7 years old at anti-TNF start) were matched to 142 patients with LCD (55% male, 38.7 ± 14.0 years old at anti-TNF start). The initial treatments included infliximab (67.6% vs. 57.7%) and adalimumab (32.4% vs. 42.3%) for patients with PCD and LCD respectively. Concomitant immunomodulator were used in 61.3% of patients with PCD and 54.9% of patients with LCD. The cumulative persistence of the initial anti-TNF therapy was similar between cohorts (Log rank, p = 0.633; Figure 1): mean time to discontinuation was 27.7 ± 26.8 months for patients with PCD and 26.5 ± 23.0 months for patients with LCD. The reasons for treatment discontinuation included: refractory disease (19% vs. 16%), anti-drug antibodies (6% vs. 12%), and side effects (12.7% vs. 16.2%) in patients PCD and LCD respectively. Of the patients who discontinued their first anti-TNF therapy, 36 patients (55.4%) with PCD and 42 patients (60.9%) with LCD were treated with a second anti-TNF therapy. Discontinuation of the second-line anti-TNF therapy occurred in 18 patients (50%) with PCD and 18 patients (42.9%) with LCD: mean time to discontinuation was 17.3 ± 14.3 months and 27.8 ± 28.8 months respectively. Conclusions In this single-center, observational study a substantial percentage of patients discontinue anti-TNF therapy overtime, and there does not appear to be a difference between patients with PCD and LCD. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→