MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133689874 · doi:10.22230/cjc.2021v46n1a3771

La science du climat au prisme de la culture : une typologie symbolico-éthique de la recherche en communication

2021· article· en· W3133689874 sur OpenAlexaffvenueabout
Oumar Kane, Alexia Pilon Diabaté, Arnaud Francioni, Ahmed Al‐Rawi, Aimé-Jules Bizimana

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Communication · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisSimon Fraser UniversityUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyMultidisciplinary approachContext (archaeology)Relation (database)Discourse analysisPerspective (graphical)Climate changeOriginalitySocial scienceEpistemologyHumanitiesEnvironmental ethicsGeographyEcologyPhilosophyLinguisticsQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background:In recent decades, climate has become one of the most hotly contested issues in relation to the ecological crisis. It encompasses challenges of such magnitude that “climate change” on its own has almost come to constitute a multidisciplinary area of research where scholarly and popular discourses interact forcefully. Analysis:This article uses both symbolic-religious and ethical frameworks to describe a sample of scientific articles on climate change. It focuses on the Canadian context and favours a communicational perspective. Also, it symmetrically applies to scholarly discourse categories that are usually reserved for popular discourse. In doing so, it proposes an explanation of the ethical, symbolic and religious perspectives through which the works in our discipline address climate change. Conclusion and implication:This article’s originality lies in its analysis of how cultural categories influence communication about the environment. Through this approach, it highlights the connections between popular and scholarly discourses on climate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0130,091
Communication savante0,0190,012
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,494
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,015 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CommunicationMême sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207