MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133724915 · doi:10.1002/stc.2720

Anomaly detection using state‐space models and reinforcement learning

2021· article· en· W3133724915 sur OpenAlexaffabout
Shervin Khazaeli, Luong Ha Nguyen, James A. Goulet

Notice bibliographique

RevueStructural Control and Health Monitoring · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnomaly detectionInterpretabilityReinforcement learningComputer scienceArtificial intelligenceUnivariateAnomaly (physics)Bayesian probabilityMachine learningData miningMultivariate statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The early detection of anomalies associated with changes in the behavior of structures is important for ensuring their serviceability and safety. Identifying anomalies from monitoring data is prone to false and missed alarms due to the uncertain nature of the infrastructure responses' dependency on external factors such as temperature and loading. Existing anomaly detection strategies typically rely on univariate threshold values and disregard the planning horizon in the context of decision making. This paper proposes an anomaly detection framework that combines the interpretability of existing Bayesian dynamic linear models, a particular form of state-space models, with the long-term planning ability of reinforcement learning. The new framework provides (a) reinforcement learning formalism for anomaly detection in Bayesian dynamic linear models, (b) a method for simulating anomalies with respect to its height, duration, and time of occurrence, and (c) a method for quantifying anomaly detectability. The potential of the new framework is demonstrated on monitoring data collected on a bridge in Canada. The results show that the framework is able to detect real anomalies that were known to have occurred, as well as synthetic anomalies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructural Control and Health MonitoringMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207