MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3133841503 · doi:10.1200/jco.2021.39.6_suppl.76

Impact of treatment and frailty on elder-relevant physical function outcomes in older adults with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC).

2021· article· en· W3133841503 sur OpenAlexafffund
Helen Yang, Henriette Breunis, Narhari Timilshina, Seung Yeon Kim, Shabbir M.H. Alibhai

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesProstate Cancer Canada
Mots-clésMedicineProstate cancerEnzalutamideGrip strengthGeriatric oncologyLogistic regressionActivities of daily livingCohortProspective cohort studyPerformance statusGerontologyPhysical therapyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

76 Background: Maintenance of physical function is a key consideration in treatment decision-making for older adults with metastatic cancer, many of whom are frail. However, physical function outcomes with treatment, and effects of frailty, have not been adequately explored in the mCRPC setting. We evaluated the effects of frailty status and treatment with docetaxel (CHEMO), abiraterone (ABI), enzalutamide (ENZA), and radium 223 (RAD) on elder-relevant physical function outcomes in older men with mCRPC. Methods: Men aged 65+ were enrolled in this multicenter prospective observational cohort study. Daily function was evaluated with the OARS instrumental activities of daily living (IADL). Objective physical function was assessed by grip strength and the Short Physical Performance Battery (SPPB). Falls were documented during interviews. We also collected FACT-G physical well-being (PWB) and functional well-being (FWB) subscales. Assessments were performed at baseline, 3 months, and 6 months. We identified frailty status with a validated frailty index. Mixed effects regression models were used to examine the difference in primary outcomes over time by treatment group or frailty status adjusted for baseline characteristics. Factors associated with falls within 6 months of treatment initiation were determined with logistic regression. Results: A total of 70, 38, 67, and 23 men starting CHEMO, ABI, ENZA, and RAD were included. Mean age, education, race, number of medications, and BMI were similar at baseline between treatment groups. In treatment-stratified analyses without considering frailty, no significant changes over time were reported for any physical function outcome. Frailty was significantly associated with lower IADL function (p < 0.0001), worse grip strength (p < 0.0001), worse SPPB score (p < 0.0001), worse PWB (p < 0.0001), and worse FWB (p < 0.0001) at baseline. In frailty-stratified analyses, grip strength (p = 0.0345) worsened, but SPPB (p = 0.0147) improved significantly over time. Also, changes in SPPB (p = 0.0394) and PWB scores (p = 0.0269) over time differed by frailty status, where frail cohorts had greater improvement over time in both scores. Frailty and treatment type were not predictors of falls whereas prior falls history (OR: 3.52, 95% CI: 1.40-8.86) and age (OR: 1.07, 95% CI: 1.01-1.14) were significant predictors. Conclusions: Frail older men receiving treatment for mCRPC have worse IADL function, grip strength, SPPB scores, PWB, and FWB at baseline. Although grip strength worsened over time, they had greater improvement in SPPB scores and PWB over time than fit patients. Contrary to our hypothesis, most older adults do not experience significant worsening in elder-relevant physical function outcomes over time regardless of treatment. The impact of frailty requires further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→