The Future of Canadian Trade Policy: Three Symposia on Canada’s Most Pressing Trade Policy Challenges
Notice bibliographique
Résumé
The global economy has gone through dramatic and rapid changes over the past 20 years and the current environment is a challenging and evolving landscape for practitioners to manage. Meanwhile, economic research on international trade is also evolving with theory and empirical evidence on a rapidly changing global economy and policy space. What are the key challenges and opportunities facing Canada in a rapidly changing global economy and what are the most important and relevant international policy directions being developed? To examine these and related questions, leading institutions and scholars organized three events where they discussed the direction of Canadian trade policy and trade policy research. The University of Calgary’s School of Public Policy, the University of Ottawa’s CN-Paul M. Tellier Chair on Business and Public Policy in the Graduate School of Public and International Affairs, the Centre for International Governance Innovation, and Global Affairs Canada partnered to bring together leading scholars, stakeholders and trade policy experts to address Canada’s most pressing trade policy issues. Topics included the effect of new technology on trade, progressive trade policy, the rise of protectionism, changes in global supply chains, and the role of academia in the formulation of trade policy, among others. The result was the development of new directions for the study and practice of trade policy in Canada. This report summarizes the findings of these meetings to make them accessible to scholars and policymakers. The programs for each of the three symposia are provided as an appendix. The three symposia were developed by a research planning team that included Eugene Beaulieu, Shenjie Chen, John Curtis, Judit Fabian, Patrick Leblond, Meredith Lilly, and Marie-France Paquet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,006 |
| Communication savante | 0,022 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».