MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134088819 · doi:10.21838/uhpc.9673

UHPC - Allowing for the Development of Float Homes in Ontario

2019· article· en· W3134088819 sur OpenAlexaboutno aff
Lea Marshall

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSmart Materials for Construction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFloat (project management)RunwayHullFloat glassEngineeringCivil engineeringArchitectureForensic engineeringMarine engineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on the growing concern of increased water levels due to climate change, an interest in developing float homes has arisen. Examining case studies shown in British Columbia, where float home developments are common, it can be noted that float homes can be a successful investment. In British Columbia, the standard base construction is made of Styrofoam encased with reinforced concrete. This assures that the homes will not sink due to the deterioration of the reinforcement in the concrete. The European standard is to have open hull areas with which the home is built upon. It is critical to design an open hull base to improve the usage of space within the home. By incorporating an open hull there is additional storage space, room for mechanical equipment, and improved ballast in the structure. This paper aims to document the development of an Ultra High Performance Concrete (UHPC) prototype for the float foundations. Working in partnership with FDN Engineering, the objective of Facca Incorporated is to design and develop a foundation based on European examples. Facca Incorporated currently owns marina property that they intend to make into a float home community. The objective is to construct a prototype in 2019 and subject it to the ice conditions in Ontario, Canada. This paper will examine the history of float home construction and how UHPC can alleviate many of the problems the float homes are subject to.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Materials for ConstructionTravaux en français237 207