MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134182342 · doi:10.2749/newyork.2019.2586

Design application and verification of equivalent static wind loads in bridge design

2019· article· en· W3134182342 sur OpenAlexaff
Atte Mikkonen, Risto Kiviluoma

Notice bibliographique

RevueReport · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensWSP (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerodynamicsAeroelasticityWind engineeringStructural engineeringBridge (graph theory)PylonWind tunnelSkewEngineeringComputer scienceMarine engineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Kruunuvuori Bridge is new link to connect Laajasalo area to the Helsinki city center by crossing a Kruunuvuorenselkä bay. It’s a cable stayed bridge with a single pylon and symmetric span arrangement, designed to be built with free cantilever method. For such a structure, wind is a governing load for the construction and for the final stage.</p><p>In the Engineering design of the bridge, equivalent static wind load (ESWL) extraction was used to define the action forces for the structures due to the wind. With the applied method it is possible to include crucial frequency-dependent parameters like statistical wind turbulence parameters; aerodynamic damping; aerodynamic admittances and modal coupling into the design. Skew wind angles could also be defined. Such loads are easy to apply with general commercial software and the workflow for the design is practical. As the method itself is not standardized and includes specialist defined parameters, it requires an additional verification. This paper describes how the static equivalent wind loads were applied in the design and how the results were verified with full-aeroelastic model wind tunnel testing. As a conclusion, static wind load extraction provides reliable results and is a practical approach for bridge design under skew winds.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReportMême sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207