MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134218809 · doi:10.1111/1468-4446.12842

Public support for social security in 66 countries: Prosperity, inequality, and household income as interactive causes

2021· article· en· W3134218809 sur OpenAlexaff
Robert Andersen, Joshua Curtis, Robert J. Brym

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sociology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of CalgaryWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsperityEconomic inequalityEconomic interventionismEconomicsInequalityIncome inequality metricsIncome distributionSocioeconomic statusSocial inequalityGovernment (linguistics)RecessionDemographic economicsDevelopment economicsSocial securityEconomic growthPolitical sciencePopulationSociologyMacroeconomicsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is widely accepted that support for government intervention is highest among people in lower socioeconomic positions, during economic recessions and in less prosperous countries. However, the relationship between income inequality and attitudes toward government intervention is less clear. We contribute new insights to both questions by exploring how subjective household income, economic prosperity, and income inequality interact to influence attitudes. Using mixed-effects and country fixed-effects models fitted to data from 66 countries, we demonstrate that income inequality has a strong positive impact on attitudes toward government intervention in rich countries but no discernable effect in poor countries. Concomitantly, the impact of economic prosperity differs by level of inequality. It has little effect when income inequality is relatively low, a weakening effect as inequality rises, and no apparent effect when inequality is high. Consistent with these findings, the effect of subjective household income on attitudes toward government intervention is strongest in countries that are simultaneously very prosperous and highly unequal. Taken together, these findings suggest that if inequality continues to rise, especially in rich countries, public demand for social spending will eventually increase as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of SociologyMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207