Water and Sediment Supply Requirements for Post-Wildfire Debris Flows in the Western United States
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This work explores two hypotheses related to runoff-related post-wildfire debris flows: 1) their initiation is limited by rainstorm intensity rather than cumulative rainfall depths and 2) they are not sediment supply limited. The first hypothesis suggests that it is common to generate more than enough rainfall to account for the volume of water in the debris flow, but to actually produce a debris flow, the water must be delivered with sufficient intensity. This is demonstrated by data from 44 debris flows from eight burned areas in California, Colorado, and Utah. Assuming a debris flow comprises 30 percent water and 70 percent solids, these events were generated during rainstorms that produced an average of 17 times as much water as necessary to develop a debris flow. Even accounting for infiltration, the rainstorms still generated an overabundance of water. Intensity dependence is also shown by numerous cases in which the exact timing of debris flows can be pinpointed and is contemporaneous with high-intensity bursts of rainfall. The hypothesis is also supported by rainfall intensity-duration thresholds where high-volume storms without high-intensity bursts do not generate debris flows. The second hypothesis of sediment-supply independence for the initiation of debris flows is supported by a significant increase in flow volume occurring directly after wildfire, compared to flows in unburned terrain. Also, repeated flows within short time intervals are only possible with an abundance of channel sediment, dry ravel, and bank failure material that can be mobilized. Field observations confirm these sediment sources, even directly after a debris-flow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».