Réflexion dans l’action du stagiaire : développement d’un outil pour les élèves en Santé, assistance et soins infirmiers (SASI) au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Au Québec, la pénurie d’infirmières a occasionné une restructuration importante du milieu de la santé, attribuant ainsi davantage de tâches et de responsabilités aux infirmières auxiliaires. Ce contexte engendre une certaine pression sur le programme de formation professionnelle en Santé, assistance et soins infirmiers (SASI), qui doit aider les élèves à développer leur capacité à travailler de manière autonome et à faire preuve de jugement clinique. Alors que certaines études portent sur la réflexion dans l’action des infirmières, il n’existe aucune donnée en ce qui a trait aux infirmières auxiliaires. Cette étude avait pour objectif de développer et mettre à l’essai un outil pédagogique afin d’aider les élèves en SASI à réfléchir dans et sur l’action dans le cadre de leurs stages à l’hôpitaL Suivant la méthode de développement de matérielpédagogique (Paillé, 2007), un outil pédagogique pour les élèves et un guide pour les enseignants ont été développés. Ils ont tous deux été testés par un groupe de 5 stagiaires et un enseignant en contexte de stage; 8 élèves et 2 enseignants non-utilisateurs ont également validé l’outil Par le biais d’un questionnaire électronique et d’un groupe de discussion, les résultats indiquent que l’outil favorise le développement de la réflexion, mais que le manque de temps pendant le stage à l’hôpital continue d’être l’obstacle majeur à la réflexion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,012 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».