MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134267451 · doi:10.3897/aca.4.e65156

There's always a better way: The application of eDNA to effectively assess biodiversity

2021· article· en· W3134267451 sur OpenAlexafffundabout
P.K. Roy, Mary Thiess

Notice bibliographique

RevueARPHA Conference Abstracts · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensParks Canada
Organismes subventionnairesParks Canada
Mots-clésBiodiversityEnvironmental resource managementEcosystemEnvironmental DNAPopulationAbundance (ecology)Trophic levelPsychological resilienceScale (ratio)EcologyEnvironmental changeResilience (materials science)GeographyEnvironmental scienceBiologyClimate changeCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our ecosystem monitoring methodologies focus on data collection for reporting purposes that may not serve to identify the systematic causes of ecological change. Managers need precise and timely information at appropriate scales to build ecosystem resilience. Traditional species detection methodologies offer little information when species abundance are low, especially in large water ecosystems such as the Great Lakes. Species not found during monitoring doesn’t necessarily mean that species are absent. Moreover, even if a change in the ecosystem is detected, it is often not possible to determine its cause at a spatiotemporal scale or a trophic cascade level. As a result, we often find ourselves being reactive in our mitigation measures. Before irreversible change occurs, we must be guided by a better understanding of the actual ecological landscape which Environmental DNA (eDNA) may help provide. eDNA is a potential tool to effectively overcome traditional species survey limitations currently in use at many Parks Canada sites (Supplemental file 1). As various organisms interact with the environment, DNA is expelled and accumulates in their surroundings. Such samples can be analyzed by high-throughput DNA sequencing methods for rapid measurement and monitoring of biodiversity. Access to this genetic information makes a critical contribution to the understanding of population size, species distribution, and population dynamics for species not well documented. Despite the increasing use of eDNA in conservation practice, it requires further methodological improvement for greater influence on management decisions. The tool requires standardized protocols based on site-specific covariates and objectives. We’re working to tackle the challenge with 2 objectives: (1) to combine traditional biomonitoring knowledge and metagenomics to further develop eDNA as a reliable sampling tool for Parks Canada and (2) to support site-specific monitoring objectives for species-at-risk, invasive species, aquatic species inventories, and/or culturally significant species. The overall goal is to increase our capacity to make more informed, timely, regionally-coordinated conservation decisions through the rapid and sensitive species detection methods offered by eDNA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARPHA Conference AbstractsMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207