MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134523928 · doi:10.1093/jcag/gwab002.202

A204 PATIENT FACTORS AND STONE FEATURES AS PROGNOSTIC PREDICTORS IN BILIARY STONE LITHOTRIPSY BY SINGLE-OPERATOR CHOLANGIOPANCREATOSCOPY

2021· article· en· W3134523928 sur OpenAlexaff
Igor Sljivic, Daljeet Chahal, Roberto Trasolini, Fergal Donnellan

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLithotripsyAdverse effectBile ductDemographicsEndoscopic retrograde cholangiopancreatographyRetrospective cohort studyCommon bile ductBiliary diseaseSurgeryInternal medicineGeneral surgeryPancreatitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Single-operator cholangiopancreatoscopy (SOC) is a therapeutic modality for pancreaticobiliary stone disease that is refractory to traditional ERCP. SOC is still considered a relatively novel technology with limited access in many centers and significant associated costs. Thus, it is imperative to understand the influence patient-based factors and ancillary actions have on the outcome of SOC. Aims We hope to determine if the differences in clinical outcomes amongst cohorts suffice to indicate a re-evaluation of SOC in unfavourable patient populations. We present a series of patients who underwent SOC for biliary stone lithotripsy at a tertiary center with exploratory analysis of factors related to efficacy and adverse events. Methods This is a retrospective, descriptive case series. Cases were identified via query of the electronic medical record between March 2016 and May 2019. We evaluated patient demographics, past medical history, clinical presentation, disease characteristics, complication rates, and patient outcomes. Descriptive statistics are reported. Results 25 unique patients underwent a total of 44 SOC procedures. Mean age was 68 (range 22–88). 13 patients were male. 29 procedures involved a stone in the Common Bile Duct (CBD), 5 in the Common Hepatic & Intrahepatic Ducts (CIHD), 4 in the Pancreatic Duct (PD) and 6 in the Cystic Duct (CD). Symptomatic improvement was achieved in 100% of patients. After a single session, 22.7% of procedures resulted in complete clearance and 59.1% of cases led to partial fragmentation. CBD stones however had an 86.2% clearance rate, compared to an 88–91% success rate in literature. The total complication rate was 16% across age and sex groups. The most common complication was bacteremia in 4 (9.1%) cases. Undifferentiated complication rates were highest with CD stones, while bacteremia was most likely with PD stones. A strong trend was noticed between past SOC procedures and increasing ongoing stone burden, with repeat SOC required less often in patient’s with fewer past SOC procedures. We further observed poorer fragmentation rates for PD stones and a rising trend for repeat SOCs for proximal CBD stones. Conclusions SOC is useful against difficult biliary stones and can provide therapeutic relief without theoretical risks associated with surgery and ERCP. While our study was underpowered to provide generalizable statistics, it is one of the few studies that showed the influence certain comorbidities, stone characteristics and age have on the efficacy and safety of SOC. Our data illustrates the relative effect location and stone-size has on fragmentation and complications rates. Poorer outcomes are more frequent in those with systemic comorbidities and previous surgeries, and rates of complications and failed fragmentation are further exacerbated by age. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetGallbladder and Bile Duct DisordersTravaux en français237 207